杭后這起案件告訴你如何區分職務行為與個人行為

近日,杭后法院巡回法庭審理了一起承攬合同糾紛案件,原告郝某承攬被告吳某在杭后陜壩鎮某酒店的室外亮化工程,雙方簽訂了《施工承包合同》,約定總價款為18000元,在施工過程中被告要求增加部分工程,工程款為4152元。原告依約完成合同承攬工作后,被告及該酒店對工程質量均無異議,被告向原告支付了13000元的工程款,下欠9152元一直未付。此款經原告多次催要,被告一直拖延,故原告訴至法院,要求原告給付工程款9152元。

被告在庭審中辯稱,欠付的工程款數額屬實,但該工程款應由該酒店承擔,其當時是酒店員工,是酒店負責人讓他去找人做該亮化工程,其找到原告,并以個人名義與原告簽訂了合同。經法庭核實,被告并非該酒店的員工,是由該酒店負責人個人雇用的司機,工資待遇均由酒店負責人個人支付,與酒店無賬務往來,涉案的亮化工程也未有酒店負責人的相關批示,相關工程均是由酒店負責人與被告口頭約定。

巡回法庭法官在了解案件詳情后,耐心細致地向被告釋明職務行為的構成要件,被告表示其愿意承擔責任,但需要一定時間去跟酒店負責人協商處理。經過一個多小時的協商,雙方終于達成調解協議,被告同意于2019年12月31日前給付原告工程款。

法官提醒,對于是否職務行為,大家可以從以下幾方面判斷:

1.該行為是否具有單位的明確授權,是否是具有雇用關系的工作人員所為。

2.該行為是否發生在工作時間、工作場所,單位對該行為的工作范圍、工作目的是否有明確的指示或授權。

3.該行為是否是以單位的名義實施。

4.該行為是否是該工作人員的工作職責范圍之內,行為的內容是否是工作需要。

本案中,被告并非該酒店員工,且其所簽訂的合同是以個人名義簽訂的,該工程施工中的具體細節均由其確定,已支付的工程款也由其個人支付。此外,其作為一名司機,該承攬工程并不在其職責范圍內。綜上,被告的上述行為不屬于職務行為,應由其自行承擔給付工程款的責任。

巴彥淖爾日報社通訊員:韓瑤編輯:史瑋 校對:喬鴻

這些精彩內容,大家都在看

2019世界旅游小姐總決賽:“天賦河套”代言人譚若依榮獲季軍!

臨河這條路修通了,居民放炮慶祝!

硬核寵孫!外孫女想玩兒沙子,巴彥淖爾這位姥爺買了40噸

與寶音連線,聽他講述現場觀看國慶大閱兵的故事

免責聲明:本文僅代表文章作者的個人觀點,與本站無關。其原創性、真實性以及文中陳述文字和內容未經本站證實,對本文以及其中全部或者部分內容文字的真實性、完整性和原創性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并自行核實相關內容。

http://image99.pinlue.com/thumb/img_jpg/BQQUVbkZ69miaj07vSCIrhibjvZiaCAsyOeP0Hl5mNGW0vyfctCaibb08iaLW0jUXmOH3YnrEwP3icVlib8E2IiamybicfA/0.jpeg
我要收藏
贊一個
踩一下
分享到
相關推薦
精選文章
?
分享
評論
首頁
pk10赛车开奖查询